Иван Желев

В тази кратка статия думата е за дигитализираните древни или по-нови текстове, с които по редица причини се налага да работим и в научната област.

Всеизвестно е, че в последните години все повече се използват за науч­на работа дигитализирани древни текстове. Това е удобно за учените, но то крие и големи опасности. Първо, защото дигитализирането обикновено се прави от хора без научна квалификация, а, второ, защото ние се предоверяваме на дигитализираните текстове, но в тях понякога по различни причини се промъкват грешки, които правят съответния текст неразбираем или труден за работа. На такива случаи се натъкнах напоследък и в моята работа с богослужебни текстове на средновековен гръцки език и на църковнославянски език.

Без да изпадам в излишна подозрителност и черногледство, обобщено ще кажа нещо, с което се надявам, че повечето от читателите ще се съгласят: дигитализирането на текстовете, с които работи всеки, занимаващ се със ста­ри писмени паметници, намали осторожността, притъпи вниманието на из­следователите, а това често води след себе си опасност от грешки. Когато не погледнем и не видим проучвания текст сами, „своима очима“, тогава може да се изправим пред несигурност в резултата от проучването си на първоиз­точника. И няма нужда да обяснявам, че пред такива случаи се изправя всеки един от нас в своята работа. Ще споделя един свой скорошен опит, който стана причина да напиша настоящия текст и да го предложа на просветената общност.

Заедно с български свещеник, който сега живее и служи във Велико­британия, през последните години любителски превеждаме службите за неделни и празнични дни, а после той ги предлага свободно в своя блог да се ползват при богослуженията от всички, които желаят в църква да кажат пет думи разбрани, за да поучат и други, отколкото хиляди думи на език непознат (думи на св. апостол Павел в неговото Първо послание до коринтяни 14:19). Въпросният български свещеник е наченал това дело преди много години и се опитва да се справя според силите си[1]. Започна да ме търси за решаване на трудни места в текстовете, особено при сравнение на пре­водите с оригиналите на средновековен гръцки език на служби, писани в различни времена[2].

В хода на съвместната ни работа, при която използваме предимно дигитализирани гръцки и църковнославянски богослужебни текстове, се натък­вам и на някои странни места, както и на явни грешки. Но веднъж въведени в „оборот“, такива неясни и очевидно грешни места се ползват безкритично. Казвам безкритично, защото от църковните певци се очаква да са специа­листи по църковното пеене, но не и по гръцки или църковнославянски език.

И така, при превода на канона от триода за утринната в неделята на митаря и фарисея в пета песен, при третия тропар, се натъкнахме на следния текст в гръцкия оригинал:

Ἁρματηλάτης ἐν ἀρεταῖς, ᾤετο δραμεῖν Φαρισαῖος, ἀλλὰ πεζὸς παρακλύδιον, ἅρμα διαθέων, καλῶς προέλαβε, συζεύξας ὁ Τελώνης οἴκτῳ ταπείνωσιν.

В църковнославянски превод (по технически причини предаден със съвременен шрифт) текстът гласи:

Колесни́чник в доброде́телех, мня́шеся тещи́ фарисе́й:/но пе́ший, па́че лиди́йския колесни́цы теки́й, мыта́рь до́бре предвари́,/припря́г щедро́те смире́ние.

Фарисеят си мислеше, че кара колесницата на добродетелите; но митарят пеша го изпревари, по-бърз от лидийска колесница, защото съчета смирението с плача (за своите грехове, бележка моя, Иван Желев).

Църковнославянският текст безспорно е превод от гръцкия оригинал. В средата на тропара в гръцкия вариант обаче има една дума, παρακλύδιον, явно употребена като определение към следващото съществително ἅρμα. Само че в гръцкия език не съществува такава дума – παρακλύδιον (предпо­лагаем среден род от несъществуващо предполагаемо прилагателно παρακλύδιος). За изкушените в старогръцкия език не е трудно да предположат, че тук вероятно се е промъкнала грешка, дошла от неправилно изписване на израза (поговорката) πεζός θέω παρὰ λύδιον ἅρμα, тоест пеша се надбягвам с/изоставам от лидийска колесница.

Съвременните издания на триода на гръцки език съдържат една несъ­ществуваща в старогръцкия език дума παρακλύδιον (ἅρμα) вместо да пишат παρὰ λύδιον ἅρμα.

Това е явна заемка от израза (поговорка) παρὰ τὸ Λύδιον ἅρμα θέειν, който се среща у старогръцкия поет Пиндар (Schroeder 1900: 469)[3], а пос­ле и у Плутарх (Plutarchus 1845: 94)[4] в сродния израз παρὰ Λύδιον ἅρμα πεζὸς οἰχνεύων (или ἰχνεύων).Този израз е отразен и в сбирките с пого­ворки на Диогениан (I-ви век след Христа) (Leutsch, Schneidewin 1839: 274)[5] и на начетения цариградски патриарх Григорий Кипърец (XIII-ти век) (Leutsch, Schneidewin 1839: 367)[6]. В античността лидийските колесници били из­вестни със своята бързина, затова станало нарицателно сравнението за скорост със споменаването им. Изразът се употребява от старогръцките автори в смисъл „тичам по-бавно/изоставам от лидийската колесница“.

Проблемът тук е, че това е много рядък израз и го знаят само фи­лолозите, но не и църковните певци или клириците, които обикновено боравят с тези богослужебни текстове. Така вместо παρὰ λύδιον ἅρμα ня­кой неграмотен преписвач е записал παρακλύδιον ἅρμα. Излиза, че ста­робългарският преводач навремето правилно е превел гръцкия текст на този тропар от пета песен на канона за неделята на митаря и фарисея, а междувременно някой грък поради недостатъчна книжовна грамотност е объркал текста.

Помолих нашия свещеник във Великобритания, който служи в гръц­ка църква там, да попита някой грамотен гръцки свещеник на Острова за тази дума. Резултатът беше плачевен. Гръцкият свещеник, който явно не знаел как да си обясни наличието на това място на непознатата (или по-точно казано несъществуваща) дума παρακλύδιον, изразил предполо­жение, че тя трябва да има връзка с думата παράκλησις, съответно с про­изводното от него прилагателно παρακλητικός. Естествено, това е напълно невярно предположение, което няма никакво основание, освен известна фонетична близост с παρακλύδιον (по новогръцкото произношение на ду­мите, което се прилага и за древните богослужебни текстове в Гръцката църква).

Продължих да се „ровя“ в мрежата и се натъкнах на нещо интересно. Тази най-вероятно преписваческа грешка е била засечена преди стотина го­дини от един гръцки изследовател при сравняване на печатните гръцки бого­служебни текстове с ръкописи в библиотеката на синайския манастир „Света Екатерина[7]“. Това е филологът Емануил Г. Панделакис, учител и директор на гимназия, който в началото на 30-те години на миналия ХХ-ти век бил член на комисия от гръцки филолози, натоварени от Цариградската патриаршия със сверяване на гръцките печатни богослужебни книги с древни ръкописи, за да се поправят и да се установи един добър „приет текст“ (textus receptus) за богослужебно ползване в гръцките църкви (Цариградска, Александрийска, Иерусалимска, Гръцка, Кипърска)[8]. Емануил Панделакис в своя доклад пред Хрис­тиянското археологическо дружество в Атина през 1933 година (Παντελάκης 1936: 129-157) пише, че заедно с екип от четирима синайски монаси той сверил текста на печатните гръцки богослужебни текстове и установил грешки в десетки тропари и стихири. Панделакис посочва и грешката в пета песен на канона за неделята на митаря и фарисея. Изтъква, че никой не знае за съ­ществуването на такава дума (παρακλύδιον), нито се съдържа тя в гръцките речници. Но, пише той, от историята на античността се знае, че лидийските колесници били прочути и така се създала поговорката πεζὸς παρὰ Λύδιον ἅρμα „(състезавам се) пеша с лидийска колесница“. Панделакис посочва, че изразът се среща първо у Пиндар, сетне у Плутарх и у свети Григорий Богослов (Назиански) в неговото Двадесето слово (Παντελάκης 1936: 138). И прави предположението:„Като си е спомнил тази поговорка, гръкоезичният поет (химнограф, бележка моя, Иван Желев) казва, че фарисеят, състезавайки се като колесничар на попрището на добродетелта, мислеше, че ще стигне до целта преди митаря, а митарят, макар да вървял пеша покрай лидийската колес­ница на фарисея, го изпреварил в надбягването и пристигнал по-напред до целта. Но неуките преписвачи, като не знаели поговорката, създали думата παρακλύδιον, която не означава нищо“ (Παντελάκης 1936: 138).

И още един случай на „улавяне“ на тази неприятна грешка. Свещеник Павел Косаджи (1935-2020) от град Нигрита (в област Сяр/Серес,Гърция), дългогодишен гимназиален учител, през последните десетилетия е превел на съвременен гръцки език всички богослужебни книги и ги е предоста­вил в своя интернет страница успоредно с оригиналния текст за свободно ползване[9]. Той подхожда критично към текста, който превежда, и в канона за неделята на митаря и фарисея вместо παρακλύδιον е поставил παραλύδιον, но пак като една дума, вместо да напише παρὰ λύδιον. При превода отец Павел правилно превежда с „лидийска колесница“, но видимо не се е досетил за античната поговорка πεζὸς θέω παρὰ λύδιον ἅρμα, а само е избягнал неясната и без никакво основание привмъкнала се дума παρακλύδιον.

В най-нови печатни издания на триода в Гърция тази грешка вече е из­бегната, но тя още дълго време ще стои в по-старите печатни издания, а в православната църковна практика е обичайно богослужебните книги да се използват в продължение на десетилетия. Грешката ще остане вероятно и в интернет ресурсите[10].

Друг един случай на фактологична (не езикова) неточност в богослу­жебния текст се съдържа в една стихира от утринната на Неделя на Вход Господен в Иерусалим, наричана още Цветница или Вайя, или Връбница. В последованието, което е част от утринната и се нарича „евангелски чин“, защото в него се чете утринното евангелие за празника, се пее два пъти след­ната стихира:

Σήμερον ὁ Χριστός, εἰσέρχεται ἐν πόλει Βηθανίᾳ ἐν πώλῳ καθήμενος, τὴν ἀλογίαν λύων, τῶν ἐθνῶν τὴν κάκιστον, πάλαι κεχερσωμένην.

Днесь Христо́с вхо́дит/во град Вифа́нию, на жребя́ти седя́й,/безслове́сие разреша́я язы́к зле́йшее,/дре́вле свире́пеющее.

Днес Христос влиза в град Витания, седнал на осле, и прекратява най-лошото неразумие на народите, безплодно от древност.

Проблемът тук е, че Иисус Христос според разказите и на четиримата евангелисти[11] тръгнал пеша от селото Витания, където бил гост в дома на Марта, Мария и техния брат Лазар. По заръка на Христос учениците Му взе­ли от междинното село Витфагия едно магаренце, Той седнал на него и така всички наближили и влезли в Иерусалим. Географското разположение на тези места е исторически добре засвидетелствано и няма спор за това. Неяс­но защо обаче църковният химнописец е записал друго: че Христос влязъл в град Витания (смяната на понятията град и село се среща и на други места и не е проблем), седнал на магаренце. Такова описание обаче няма основание в повествованията на евангелските текстове.

При новогръцкия си превод на тази стихира от евангелския чин на Цвет­ница споменатият вече отец Павел Косаджи също подхожда критично и вместо разпространилото се словосъчетание ἐν πόλει Βηθανίᾳ е поставил ἐν πόλει τῇ ἁγίᾳ. Възможно е да е ползвал извор с точен или поправен гръцки текст, но може и сам да е поправил тази географска неточност, като за целта е използвал срещащото се и на няколко други места в тази служба обстоя­телствено пояснение ἐν πόλει τῇ ἁγίᾳ, още повече че метриката на изразите ἐν πόλει Βηθανίᾳ и ἐν πόλει τῇ ἁγίᾳ съвпада напълно. Така той в колонката на оригиналния текст е поместил правилното (съответно и така го е превел на новогръцки):

Σήμερον ὁ Χριστός, εἰσέρχεται ἐν πόλει τῇ ἁγίᾳ ἐν πώλῳ καθήμενος, τὴν ἀλογίαν λύων, τῶν ἐθνῶν τὴν κάκιστον, πάλαι κεχερσωμένην.

Тази грешка с Витания обаче продължава да стои в богослужебните тек­стове на гръцки и на църковнославянски език и само в някои издания се по­правя по посочения начин:

Σήμερον ὁ Χριστός, εἰσέρχεται ἐν πόλει τῇ ἁγίᾳ ἐν πώλῳ καθήμενος, τὴν ἀλογίαν λύων, τῶν ἐθνῶν τὴν κάκιστον, πάλαι κεχερσωμένην.

Не съм срещнал поправен църковнославянски вариант, примерно:

Днесь Христо́с вхо́дит/во святый град, на жребя́ти седя́й,/безслове́сие разреша́я язы́к зле́йшее,/дре́вле свире́пеющее.

Но в българския превод това е сторено от българския преводач, свещени­ка във Великобритания:

Днес Христос влиза в светия Град, възседнал на осле и прекратява най-лошото неразумие на народите, безплодно от древност.

Това са само два примера за грешки в богослужебните текстове, които идват от гръцките издания и се натъкваме на тях благодарение на разпростра­нението им включително и чрез дигитализираните издания. Видно е, че има необходимост от проверка и изправяне на тези текстове. И тази задача стои пред сегашното поколение книжовници.

Канон за Неделя на митаря и фарисея, пета песен, трети тропар:

Ἁρματηλάτης ἐν ἀρεταῖς, ᾤετο δραμεῖν Φαρισαῖος, ἀλλὰ πεζὸς παρακλύδιον, ἅρμα διαθέων, καλῶς προέλαβε, συζεύξας ὁ Τελώνης οἴκτῳ ταπείνωσιν.

Колесничникъ въ добродⸯѣ́телехъ, мнѧ́шесѧ тещѝ фарїсе́й: но пѣ́шїй, па́че лѷді́йскїѧ колесни́цы текі́й, мыта́рь до́брѣ предварѝ, припрѧ́гъ щедро́тѣ смире́нїе.

Стихира в евангелския чин на Неделя на Вход Господен в Иерусалим:

Σήμερον ὁ Χριστός, εἰσέρχεται ἐν πόλει Βηθανίᾳ ἐν πώλῳ καθήμενος, τὴν ἀλογίαν λύων, τῶν ἐθνῶν τὴν κάκιστον, πάλαι κεχερσωμένην.

Сла́ва, гла́съ в: Дне́сь хртосъ вхо́дитъ во гра́дъ виѳа́нїю, на жребѧ́ти сѣдѧ́й, безслове́сїе разрѣша́ѧ ѧзыкъ ѕлѣ́йшее, дре́вле свирѣ́пѣющее.

Литература

Leutsch, Schneidewin 1839 Leutsch, E., F. Schneidewin (ed.). Corpus paroemiographorum Graecorum. T. 1. Gottingae, 1839.

Plutarchus 1845 Plutarchus. Vitae parallelae. T. V. Lipsiae, 1845.

Schroeder 1900 Schroeder, O. Pindari carmina cum fragmentis selectis. Leipzig, 1900.

Παντελάκης 1936 Παντελάκης, Ε. Τὰ Σιναΐτικα χειρόγραφα τῶν λειτουργικῶν βιβλίων τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας. – Δελτίον τῆς Χριστιανικῆς Ἀρχαιολογικῆς Ἑταιρείας, 2 (1933),1936, σ. 129-157. Същото в: https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/deltion/article/view/4898/4672

The Digital Literacy Trap

(Summary)

In recent years, digitized ancient texts have increasingly been used in humaninies. This is convenient for scholars, but it also hides great dangers – firstly, because the digitization is usually done by people without proper qualifications and, secondly, because we put too much trust in the digitized texts, and sometimes, for various reasons, mistakes creep into them that make the corresponding text unintelligible. I have come across such cases recently in my work with medieval Greek and Church Slavonic liturgical texts. Digitized ancient texts should therefore be handled very carefully and, if possible, compared with the original.

Keywords:digitized ancient texts, medieval Greek and Church Slavonic liturgical texts

Ivan Zhelev Faculty of Theology of the Sofia University “St. Kliment Ohridski”

ORCID: 0009-0006-4718-5091

____________________________________________

*Публикувано в Кирило-Методиевски студии, кн. 35, с. 427-434, С., 2025. Същата статия е възпроизведена тук на основание чл. 24, ал. 1, т. 5 от Закона за авторското право и сродните му права.

[1]. Преводите, помествани в блога https://sluzhbi.blogspot.com/, привличат постоянен инте­рес. Църковни певци и свещеници най-често сутрин в неделя и на празник отварят блога му и оттам пеят службата за деня на разбираем български език вместо на неразбираемия за самите тях църковнославянски език. Делото е доброволческо и неплатено, но е апостолско, наречете го, ако щете, „мини апостолско“. А безспорно е важно, дори само няколко десетки човека днес да се ползват от преводите му.

[2]. Случва се да се превеждат и служби, писани в последните години, но пак на онзи сред­новековен гръцки език и в традиционната за жанра метрика.

[3]. В откъслек 206.

[4]. Βίοι παράλληλοι. Νικίας, 1.

[5]. Diogenianus, 6.28.1.

[6]. Παροιμίαι συλλεγεῖσαι παρὰ τοῦ Ἁγιωτάτου Πατριάρχου κυροῦ Γρηγορίου τοῦ Κυπρίου κατὰ ἀλφάβητον, 2.58.

[7]. На Синайския полуостров, сега на територията на Египет.

[8]. От справката, която успях да направя, се установи, че такова преиздаване, за жалост, не е било осъществено.

[9]. Страницата е: https://www.ymnologia.gr/

[10]. Най-често ползвана е страницата на Гръцката православна архиепископия за Северна Америка: Greek Liturgical Texts/Ελληνικά λειτουργικά κείμενα, https://glt.goarch.org/.

[11]. Местата съответно са: Иоан 12:1-16; Матей 21:1-10; Марк 11:1-11; Лука 19:28-38, 41.

Изображения: авторът Иван Желев. Източник Гугъл БГ.

Кратка връзка за тази публикация – https://wp.me/p18wxv-f7E